ISBN 5-7389-0394-3
Учебные материалы


ISBN 5-7389-0394-3



Карта сайта franzbeidler.com

Хабаровск

Издательство ТОГУ


УДК 343.24.0! ББК 67.628.1 В676

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор А. Л. Репецкая;

доктор юридических наук, доцент Е. П. Ким;

доктор юридических наук, доцент В. В. Кулыгин

Волков К. А.

В676 Судебный прецедент в уголовном праве / К. А. Волков, -

Хабаровск : Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005. - 190 с. ISBN 5-7389-0394-3

В монографии рассматривается широкий круг- теоретически и практически значимых проблем, касающихся судебного пре­цедента в уголовном праве.

Рассматривается история становления и развития судебного прецедента в уголовном праве зарубежных стран и России. Ана­лизируются понятие и правовая природа судебного прецедента. Центральное место в работе уделено значению судебного пре­цедента в механизме уголовно-правового регулирования. Обсу­ждаются перспективы утверждения судебного прецедента как источника уголовного права России.

Монография предназначена для научных работников, пре­подавателей и студентов юридических вузов, юристов-практиков, всех интересующихся проблемами уголовного права.

УДК 343.24.01 ББК 67.628.1

ISBN 5-7389-0394-3

© Волков К. А., 2005

© Тихоокеанский государственный

университет, 2005


3

Введение

Еще в начале XX века известный отечественный криминалист Н-С. Таганцев, обращаясь к вопросу исследования места и роли су­дебного прецедента в механизме регулирования уголовно-правовых отношений, отмечал: «Как показывает история, не только вопрос о силе и значении судебного толкования, но и вопрос о самом праве су­да толковать закон разрешались крайне разнообразно. Была эпоха, и именно XVII столетия и первая половина XVIII, когда во всей Европе судебное толкование стояло не только наравне с законом, но и пер­венствовало над ним....» .

Однако долгое время в силу целого ряда объективных и субъек­тивных причин и, прежде всего, по мнению некоторых авторов, в силу причин «идеологического порядка» судебный прецедент «вынуждали объявлять чуть ли не персоной поп grata для отечественного уголовно­го права»". Тем не менее, в научной литературе констатировалось, что «изгоняемый из уголовного права «в дверь» судебный прецедент уп­рямо «лез в окно» и зачастую небезуспешно». И первое его «наиболее легальное возвращение в уголовно-правовую доктрину выразилось в теоретическом обсуждении вопроса о юридической природе руково­дящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР»3.

В последнее время проблеме судебного прецедента в россий­ском уголовном праве стало уделяться все больше и больше внима­ния. Идея о признания судебного прецедента источником уголовного права России перестала быть закрытой темой, и стала предметом ост­рой дискуссии в современной юридической науке.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. С. 60. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Рос­сийская юстиция. 1994. № 1. С.8. Там же.




Так, если одни авторы (в частности, Н.И, Ветров, А.Ф. Истомин, А.Н. Комиссаров, З.А. Незнамова, Ю.М. Ткачевский, А.И. Чучаев и др.) признают источником уголовного права только закон, отрицая возможность существования в уголовном праве прецедента; то другие (например, В.В. Демидов, Н.М. Кропачев, В.В, Кулыгин, А.В. Наумов, и др.) расширяют круг источников и признают в уголовном праве на­ряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (такие как, В.Н. Кудрявцев, В.И. Радченко, Б.В. Яцеленко и др.), от­рицая в качестве источника уголовного права судебный прецедент, говорят о важности, и даже обязательности применения судами руко­водящих разъяснений и решений Верховного Суда РФ.

При этом большинство авторов, описывая проблематику судеб ного прецедента в учебных курсах, оставляют вопросы обоснования своих взглядов за их пределами. Кроме того, даже у сторонников су­дебного прецедента в уголовном праве остается немало дискуссион­ных вопросов (например, какие судебные решения можно использо­вать для правоприменительной конкретизации, а какие нет; каковы границы воздействия судебного прецедента на уголовно-правовые от­ношения и пр.). В силу изложенного становится очевидным, что про блема судебного прецедента в уголовном праве продолжает оставать­ся открытой.

Очевидно, что юридическая наука не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы. Между тем и с иссле довательской, и с практической точек зрения имеется потребность в одном издании систематизировано изложить правовые взгляды о роли судебного прецедента в механизме уголовно-правового регулирова­ния. Это обстоятельство побудило автора провести настоящее иссле­дование.


При подготовке монографии автором были использованы мно­гочисленные отечественные и зарубежные издания, содержащие све­дения о механизме воздействия судебной практики на общественные

отношения.

В работе исследуется вопрос правовой природы и содержания судебного прецедента как правового явления. Проводится сравни­тельно-правовое исследование становления и развития судебного пре­цедента в уголовном праве как зарубежных стран, так России. Изуча ется вопрос о влиянии судебного прецедента на регулирование уго­ловно-правовых отношений сегодня. На основе сделанных выводов выдвигается тезис, что в качестве источника права следует признавать не только уголовный закон, но и судебный прецедент.



edu 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная