Учебные материалы


В. А. Чудинов Священные камни и языческие храмы славян - страница 35



Карта сайта radnus.ca Итак, несмотря на подозрения, Б.А. Рыбаков по-прежнему считает северо-западное святилище "капищем" Перуна; затем вспоминает предание о Садко и Ящере, связывая Садко с местом расположения церкви Святого Николая. В итоге он считает, что на месте "капища" Лели располагалась Благовещенская церковь, "капище" Ящера позже превратилось в "капище Перуна (на 8 лет), а "капище" Лады оказалось местом постройки церкви Рождества Богородицы128. На мой взгляд, вся эта атрибуция полностью неверна. У меня нет оснований считать, что открытые храмы имели иных богов, чем закрытые, или что нарушалась иерархия богов. Поэтому тройка, которая нами была определена еще в первой главе, должна была остаться той же самой: Макошь, Волос, Перун.Менее вероятно, но тоже возможна иная тройка: Макошь, Перун, Род. Поскольку Перынь - храм Перуна, его святилище должно располагаться в центре. А все Мариинские церкви строились на месте храмов Макоши (поскольку Мария - жрица Макоши), поэтому намек на храм и церковь Рождества Богородицы находились на крайнем северо-востоке комплекса. Среднее святилище, как уже было показано Рыбаковым и принято нами - храм Перуна. Строго южное - должно быть либо храмом Волоса как потому, что там позже находилась церковь Святого Николая (культ Велеса перешел в культ Николая), так и потому, что он - оставшийся тртий бог из данной иерархии, либо храмом Рода, покольку находится на юге. Так что никакой особенной загадки тут нет. Рис. 182 Индексация деталей святилищ Перыни Конечно, не исключено, что и я ошибаюсь, поэтому на всякий случай я проиндексирую объекты данного комплекса. Сами открытые храмы получают у меня наименование П, МА, и ВЛ, и даже если они впоследствии окажутся не Перуна, Макоши и Волоса, этим индексам можно будет приписать иное значение. Проиндексировал я и камни, от А до М. Вернувшись вновь к интерпретации Рыбакова, замечу, что, увлекшись выяснением предполагаемого божества каждого из этих святилищ, он не заметил, что святилища МА, и ВЛ не имеют ни ликов, ни валунов, и, следовательно, представляют собой только оболочку святилища без внутреннего наполнения (если только не существуют более подробные чертежи раскопанных участков, где таковые имеются. Но тогда утаивание подробностей будет на совести Б.А. Рыбакова, а мои данные рассуждения окажутся ложными). Такого рода объекты я предлагаю назвать "символическими святилищами" в отличие от реальных; на них не только невозможно проводить молитвы из-за отсутствия изображения или хотя бы обозначения местонахождения бога в храме, но и по отмеченной выше причине: ров непроходим, и до их храма Макоши добраться физически невозможно. Следовательно, на этих объектах невозможны практически никакие ритуальные действия; в них даже невозможно попасть за отсутствием прохода. Их назначение, как я полагаю, лишь дать представление о сакральной географии Руси. И напротив, подлинное святилище П осталось в подробностях не исследовано, и назначение камней А-М не выяснено. Расположение ликов на горе Богит. Знаменитый Збручский лик, найденный в 1848 году, дал возможность обследовать место его нахождения Прикарпатской экспедицией Института архологии РАН, в результате чего было найдено городище на горе Богит, а в нем - славянское святилище. Я привожу вид внутренней части "капища" (храма Макоши), где также находились ямы для ликов числом 9 и в центре - площадка для основного девятого лика. Как выглядел этот последний, хорошо известно, ибо он-то и был найден первым. Я привожу его по работе Б.А. Тимощука и И.П. Русановой на рис. 183129, где на врезке показаны захоронения из ям № 8 и 4. Сразу отметим, что ямы здесь круглые, а не квадратные, следовательно, в них находились не лики, а валуны. Нумерация исследователей дана не посолонь, а против движения солнца. Рис. 183 Храм Макоши святилища горы Богит Сопоставление рис. 183 с рис. 182 показывает , что если пренебречь незначительными деталями, общий принцип построения совпадает. Прежде всего на рис. 183 имеется северный проход, что четко маркирует храм Макоши. А на рис. 182 чуть левее северной ямы имеется странный разыв сплошно линии вала, что дает намек на проход, однако утверждать этого наверняка я не могу, поскольку при "особой тщательности" исследования Перыни остается неясным, действительно ли это недооформленный на чертеже проход, или небрежность чертежника, случайно стеревшего в этом месте сплошную линию. На горе Богит расположение строго кольцевое, в Перыне скорее можно говорить о трех рядах с 2, 3 и 3-мя ликами в каждом. Полагаю, что последовательность во всех случаях та же, что была на святилище Боршево. Следовательно, первый камень должен принадлежать Макоши. На святилище горы Богит это камень 8, находящиеся, во-первых, сразу у входа (от от входящего справа, где обычно располагаются боги или ангелы); к тому же, во-вторых, под ним имеется погребение, что характерно именно для Макоши. Им же будет и лик А в Перыни, он расположен на том же месте. Поскольку в Боршево нумерация деревянных ликов идет посолонь, вторым будет камень по левую сторону от входа; это будет лик Велеса, камень Б в Перыни и камень 7 горы Богит. Третьим должен быть лик Перуна, камень В Перыни и 6 Богита, четвертым - Рода, Г и 5 соответственно, пятым - Живы, камни Д и 4. Интересно, что под четвертым камнем также находится погребение, что позволяет считать Живу (Деву) новым воплощением Макоши. Здесь все более или менее ясно. Сложнее дело с другими тремя камнями. Напомню, что в Боршево шестой камень имел надпись МАСКИ и посвящался, видимо, тем, кто воплощал богов в мистериях, а именно жрецам богов Макоши, Рода и Перуна. Теперь становится ясным, почему тут нет Велеса, но зато есть Род: все три типа жрецов располагались в пределах одного святилища, а именно: жрецы Макоши в храме Макоши (у алтаря), жрецы Перуна в храме Макоши на выходе в храм Рода (у огня), жрецы Рода - в храме Рода. Итак, шестой камень можно считать жреческим и мистериальным, это камень 3 Богита и Е - Перыни. А седьмой и восьмой камни Боршева относились к храму Макоши, причем, как я полагаю, сначала в узком смысле слова (собственно храм Макоши), а затем - в широком (храм Рода, примыкающий к храму Макоши). Напомню, что при храмах имелись мастерские, в которых работали жрецы-мастера. Правда, если учесть, что первый камень воспроизводит лик Макоши, то для восьмого было бы более логичным быть камнем храма Макоши, а для седьмого - храмом Рода. Так что камни Ж Перыни и 2 Богита - это камни (мастерской) храма Рода, а камни З Перыни и 1 Богита - это камни (мастерской) храма Макоши. Наконец, девятый камень, стоящий в центре - это общий, сборный символ всех славянских богов, так сказать, камень-пантеон, камень И Перыни и Збручский лик Богита. Таково первое предположение, которое, однако, ниже будет уточнено. Гипотеза сакральной географии. Девять камней, где один находится в центре, а 8 образуют лучи, очень напоминает розу ветров с 8-ю румбами, то есть с направлениями С, СВ, В, ЮВ, Ю, ЮЗ, З, СЗ. При идеальном расположении камней в храме строго в таком порядке они могут объяснить название частией Европы (Руси). Напомню, что географическое название "Европа" заимствовано из финикийского, тогда как все славяне древности называли Европу Русью и имели такие названия как Перунова Русь, Живина Русь и, как недавно было выяснено для Стоунхенджа, "Русь храма Макожи" (я специально сохраняю это архаичное написание, поскольку оно являлось именем собственным той эпохи. Возникает вопрос, нельзя ли сопоставить все 8 румбов с названиями камней, чтобы знать, как назывались те области Руси, названия которых пока не попали в наше поле зрения из-за отсутствия соответствующих находок? Полагаю, что не только можно, но и нужно, ибо даже если при наличии таких находок эти названия бдут отличаться от выявленных нами, это будет представлять немалый интерес. Кроме того, такая привязка даст канонический план размещения представительских камней в храме Макоши, то есть канон языческого "иконостаса". Мы знаем, что храм Макоши имел вход на севере, а храм Рода - на юге, поэтому не будет слишком смелым предположение, что валун или лик Макоши располагался на севере, а валун или лик Рода - на юге. Далее, рядом с камнем Макоши было бы логично расположиться камню храма Макожи в качестве восьмого; если смотреть с европейского континета, то Британия со Стоунхенджем окажется на северо-западе, чем и определяется расположение камня храма Макожи. Полагаю, что столь же логичным (и симметричным) было бы расположение камня храма Рода на юго-западе. Что же касается строго запада, то там, судя по многочисленным находкам, располагалась Перунова Русь. Следовательно, камень или лик Перуна должны располагаться на западе храма Макоши. Остается восточная сторона. Поскольку главные боги - Макошь, Род и Перун занимают розу ветров в виде прямого креста, то есть прямые направления, то на востоке было бы логичным расположить валун или лик Велеса. Остается лишь два направления для камня Живы и камня Масок (жрецов). Поскольку Балканы в Европе раполагались наюго-востоке, за камнем Живы имеет смысл закрепить юго-восточное направление. Тогда единственное оставшееся направление, северо-восток, придется отдать камню Масок. Таким образом: Макошь - С, Маски - С-В, Волос - В, Жива - ЮВ, Род - Ю, храм Рода - ЮЗ, Перун - З, храм Макоши - СЗ. Следовательно, сакральное географическое чление Европы будет состоять из областей: Макошева Русь, Русь Масок (Жреческая Русь), Волосова Русь, Живина Русь, Родова Русь, Русь храма Рода, Перунова Русь, Русь храма Макожи. С данных позиций понятна и символика креста: прямой крест символизирует четырех основных богов слявянского язычества, тогда как косой крест - храмы, жрецов и Живу (и это дает пищу предположению, что когда-то и Жива (Дева) была жрицей храма Макоши). Тогда получается, что и крестное знамение несет определенный смысл: верхняя точка означает поминание Макоши, нижняя - Рода. Что же касается различий у христиан между нанесесением крестного знамения католиками и православными, то католики вначале как бы поминают бога запада, Перуна, а уж потом бога востока, Велеса, тогда как православные, напротив, предпочитают восток западу. Разумеется, такая символика будет только при расположении верующего лицом к северу, как и положено в храме Макоши. И это различие становится не только понятным, но и несет большой мировоззренческий смысл. Напротив, если бы кто-то предпочел осенять себя знамением косого креста, получалось бы, что он перешел от культа богов к культу его жрецов, то есть самых почитаемых святых. Замечу, что персонально была выделена только Жива, тогда как аналоги современных христианских священников, жрецы религиозных мистерий почитались всей группой под именем Маски, жрецы-ваятели (аналоги христианских иконописцев) - под именем храма Макожи, жрецы-зодчие (аналоги христианских архитекторов) - под именем храма Рода. Но это уже была бы не вполне рлигия, а скорее культ людей, хотя бы даже и святых. Поиски центра Европы. Если роза ветров может быть отождествлена с именами славянских богов и жрецов, то с кем или с чем можно было бы ассоциировать географический центр Европы? Иными словами, что географически соответствовало центральному камню храма Макоши? В данном случае заниматься поисками мне не пришлось; я нашел соответствующий раздел, готовя ежегодный материал о панораме протославянских надписей. В книге И.В. Давиденко "Ложные маяки истории" приводится пример железной розетки этрусков VII века до н.э., которую этот автор считает образом колеса, Солнца и даже КОЛЕСОМ ЖИЗНИ, рис.184130. Решил он так потому, что рассматривал различные колесницы, совопоставляя их спицы и ступицы с технологией производства стали и замечал, что часто интерпретация исторических изделий не выдерживает критики. В данном случае он пришел к выводу, что древние этруски знали геометрию (что, впрочем, вполне допустимо), и что они имели проволочную связку стандартных деталей розетки, то есть умели тянуть или ковать железную проволоку(что с его точки зрения, было невозможно). Для меня, однако, совершенно не очевидно, что перед нами колесо (для того, чтобы держать нагрузку, такая конструкция спиц совершенно не приспособлена, кроме того, у него нет ступицы), и что оно железное (оно бы прокорродировало настольно, что никакие элементы поверх него уже не были бы видны), или что оно соединено проволокой (конструкция мне представляется литой из цветного тугоплавкого металла, хотя допустимо и кричное железо, перевязанная снаружи декоративными растительными нитями). Однако, для окончательного суждения о природе материала "колеса" необходимо иметь дополнительную информацию, которой у меня нет. Что же касается надписи, то она вполне читаема. Сами завитки предельно знакомы - так чаще всего пишется слово РУСЬ. В данном случае я читаю и его, и притяжательное прилагательное от него, РУСЕНЫ, что я понимаю как название этрусков (в латинской передаче их самоназвание было РАСЕНЫ, но нет гарантии в том, что это название было передано абсоютно точно). Рис. 184 Мое чтение надписей на железной розетке этрусков Далее я читаю центральный элемент между завитками по вертикали как СА (вверху) и МА (внизу). Таким образом, перед нами не просто РУСЬ, но САМА РУСЬ, РУСЬ КАК ТАКОВАЯ. Это словосочетание делает оправданным данное чтение, ибо к РУСИ ЖИВИНОЙ (Балканам), РУСИ ПЕРУНОВОЙ (Прибалтике), РУСИ БЕЛОЙ (Северу, включая Скандинавию и Кольский полуустров), РУСИ БОГОВОЙ (Предкавказью) и РУСИ ЛОЗОВОЙ (Крыму) теперь прибавилась САМА РУСЬ или РУСЬ САМАЯ - центр Руси, который, видимо, совпадал с Этрурией. Наконец, читается и периферийное слово, тоже по вертикали, как ЖЕРЪТЪВА (на надписях из древней Руси это слово писалось через РЬ). Очевидно, перед нами ажурная решетка на очаг для жертвоприношений с центральным отверстием для выхода дыма, куда этруски клали жертвенное животное (например, ягненка) для жарения. А жертвенник повторяет очертания святилища. Так что данная эмблема этрусков оказалась весьма информативной. Для наших же целей становится ясным, что центральными русами, подлинными русенами, были этруски, а центральная географическая область Европы именовалась Сама Русь, (или, если угодно, Этрурия). Именно от нее, от севера Аппенинского полуострова Балканы были на юго-востоке, север Африки - на юге, Испания - на юго-западе, Франция - на западе, Британия - на северо-западе, Германия - на севере, Польша, Украина и Россия - на северо-востоке, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния - на востоке. Таково, видимо, было начальное положение центра. Сюда совершенно не вписываются ни Прибалтика как Перунова Русь, ни Новгород как Живина Русь, так что для этой группы названий мы имеем смещение центра. Этрурия существовала в первом тысячелетии до н.э., и данные выше названия отражали ее центральное положение. Но две тысячи лет спустя положение изменилось Чтобы Прибалтика располагалась на западе, а Новгород - не востоке (пусть юго-востоке), необходимо, чтобы центр лежал в узком коридоре 25-320 восточной долготы и много сеернее Новгорода. Так что мы попадаем на север Финляндии, возможно, на север Норвегии и очень маленький кусочек территории современной России в районе полуострова Рыбачий. Для такого центра Макошевой Русью станет Северный полюс и географическое пространство вокруг него, Арктида, что можно связать гипотетической Гипербореей, Русью храма Макожи - остров Медвежий, Перуновой Русью - Гренландия и Исландия, Русью храма Рода - Скандинавия, Родовой Русью - Польша, Белоруссия, Россия, Велесовой Русью - Биармия, Русью Масок - Новая земля. Правда, пока это только предположения, тогда как центр Руси эпохи железа представляется достаточно обоснованным. Теперь вернемся к камням святилища на горе Богит. Если полагать, что могила под четвертым камнем указывает на Живу как новое воплощение или как на жрицу Макоши, то тогда следует признать, что здесь камень Живы лежит на месте камня Рода, а камень Рода - на месте камня Живы, то есть возможно отсупление от канона в связи с местными мотивами. Что же касается камней Перыни, то тут тоже возможны сдвиги: А - камень храма Макожи, Б - камень Макоши, В - камень храма Рода, соединенные камни Г и Д - камни Перуна и Велеса, Е - камень Рода, Ж - камень Живы, З - камень Масок. Проблема храма Рода. Рассмотрев расположение основных камней в храма Макоши, имеет смысл вплотную присмотреться к храму Рода, где, как мы помним, имелось 8 лучей солнца, четко соотносимых с 8-ю камнями храма Макоши. Мы также помним, что слово ХРАМ связано с ХОРОМ, то есть с Солнцем, так что слово "храм" в первую очередь соотносимо именно с помещением Рода, и лишь позже, по аналогии, было пренесено на помещение Макоши, которое имело не солярную, а хтоническую природу. Поэтому было бы интересно обнаружить 8 каких-то помещений вблизи храма Макоши, которые можно было бы соотнести с лучами храма Рода. Опять-таки, мне их долго искать не пришлось, поскольку такие помещения археологам были известны, но под странным названием "зольники". "Хронологически зольники, - отмечает Б.А. Рыбаков, - относятся к XI-III векам до н.э. Географически наиболее ранние из них охватывают юго-восточную часть праславянского мира (Правобережье Днепра и Ворсклы) и прилегающие к нему области Заднестровья (культура ноа). На Правобережье Днепра в XI-IX веках до н.э. существовала Белогрудовская археологическая культура, совпадающая, как и последующая чернолесская, с зоной наиболее архаичных славянских гидронимов. .. Зольники появляются несколько ранее на соседних землях за Днестром, на Пруте и в Транссильвании, где распространена археологическая культура ноа, почти синхронная с белогрудовской, но с праславянами не связанная. ... Трудно сказать, были ли зольники восприняты праславянами от их непосредственных дако-фракийских соседей, или же появление зольников - огромных кострищ от спаленной соломы - было результатом конвергентного развития и непосредственным следствием возрастания роли земледелия. В любом случае для возникновения самой возможности организации таких грандиозных костров необхходимо было достаточное развитие земледелия. ... По поводу самой природы зольников между исследователями идет упорный спор: что они собой представляют - культовые места или обыные жилища? Первоначально по внешней сферической форме их приняли за курганы . В 1951 году А.И. Тереножкин на основе находок бытовых вещей и керамики объявил зольники жилищами. С.С. Березанская установила наличие заглуюленных в землю больших жилищ на поселениях белогрудовской культуры (10 х 12; 12 х 16 м), резко отличных по конструкции зольников. Зольники же она считает местом куьта домашнего очага, куда ссыплась зола из всех домов поселка, или культовым костром, на котором приносились жертвы. В 1961 году А.И. Тереножкин возобновил спор, оттаивая свою версию жилищ и предлагая именовать зольники "буграми". В сводной работе по археологии Украины С.С. Березанская в своей статье о белогрудовской культуре оставила только одно из своих утерждений, что зольники являются результатом обычая, связанного с культом огня и домашнего жилища. Согласно этому обычаю, золу и отбросы (покидьки) от очага ссыпали в одно место, которое считалось священным и в силу этого не разрушалось". Таким образом, археологи констатируют наличие большого количества золы как результат сожжения чего-то, что они пока не определили, и этот результат ритуала (но не сам ритуал) послужил им основой для названия самих священных мест. "Так что же представляют собой зольники - жилые бугры или священную помойку? Даже по данным самого Тереножкина, добросовестно приведенным им, разница между зольниками и жилищами явно ощутима: поверхность земли под зольником выпуклая, а жилища заглублены в материк; в жилищах есть остатки глиняной обмазки со следами плетеной конструкции стен, а в зольниках их нет; в зольниках есть вотивная посуда, а в жилищах ее нет. Резкое различие жилищ и зольников не подлежит сомнению. ... Белогрудовские зольники Правобережья Днепра встречаются как на поселениях, так и в некотором отдалении от них. Располагаются они небольшими группами (до 5); в каждой группе есть один более крупный. Внешне зольники похожи на невысокие курганы, что и позволило первоначально принять их за курганы. Форма их - шаровой сегмент (археологи неправильно называют их "полусферическими") диаметром 20-50 м, высотой 1-2 м. Площадка под зольник готовилась специально: она очищалась от дерна, иногда под зольнником при раскопках обнаруживалась обожженая глиняная прослойка. Площадка устраивалась так, что к центру она повышалась, становилась слегка выпуклой, иногда в середине делался небольшой очаг. После этих предварительных приготовлений на круглой площадке начиналось сожжение таких горючих материалов, которые давали чистую золу без угольев, лишь иногда со следами хвороста. Таким горючим могли быть солома и ветки деревьев". Б.А. Рыбаков в данном случае разделяет взглды археологов на отходы от какого-то ритуала как на цель: получение чистой золы. Зачем? Зола, как следует из дальнейшего описания, никуда затем не шла, в хозяйстве не использовалась, стало быть, она не являлась целью ритуала. Солома и хворост дают хорошее пламя, видимое далеко; вероятно, оно и составляло цель ритуала, разумеется, если это был ритуал. А в том, что он им был, нас заставляет думать описание храма Перуна в Перыни, где постоянно горели костры. Количество золы определяется только частотой возжигания костров и числом столетий воспроизводства ритуала. В случае зольников костры зажигались часто, а ритуал воспроизводился дестками столетий. Однако, для того, чтобы доказать, что это была не светская традиция, а религиозный ритуал, надо доказать вначале принадлежность зольников к определенному храму, а именно к храму Рода. Это и будет сделано ниже. "В насыпи многих зольников обнаружены прослойки со следами кострищ, повторных глиняных площадок и засыпки костра землей. Это говорит о многократности разведения больших соломенных костров на одном и том же месте. Толщина плотного зольного слоя (достигающая в центре полутора метров) свидетельствует об очень значительном количестве сожженного на этом месте топлива. Для крупных зольников маса золы равняется 100-120 кубометрам спрессованной за три тысячи лет золы. Многие зольники прикрыты "черноземной шапкой", которая явилась, очевидно, результатом интенсивного произрастания растений на такой плодородной основе, как зола. В гуще золы встречаются черепки посуды, разные мелкие бытовые вещи и изредка какие-то неясные деревянные конструкции. В отличие от жилищ в зольниках содержится особая вотивная посуда: миниатюрные сосудики 2-5 см высотой, воспроизводящие основные виды настоящей посуды. Кроме того, в зольниках встречаются ритуальные глиняные предметы: хлебцы, лепешки, фигурки животных, птиц, миниатюрные топорики и, что особенно интересно, глиняные модели зерен. Обычай палить в поселках или рядом с ними грандиозные костры прослежен архологически на протяжении почти тысячи лет". Это интересно: в миниатюрном виде здесь представлено домашнее хозяйство. Получается, что если в храме Макоши были представлены боги в виде камней, причем многие из них превышали размер человека, то человеческий мир в храме Рода был представлен миниатюрными глиняными копиями бытовых вещей. Мы видим тут ряд оппозиций: внутренний храм Макоши-внешний храм Рода; подземная и потому темная камера Мары с прахом или скелетом усопшего - и светлая, освещенная 8-ю кострами площадка храма Рода; огромные каменные валуны-боги и керамические миниатюрные домашние предметы. Мир богов компактен, но сами боги огромны и таинственны, тогда как мир людей (храм Рода) гораздо просторнее, но сами человеческие поделки скромны, миниатюрны и повседневны. 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 73



edu 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная